Drucken

[eZ Money a.k.a Beverly Bill$]

@ dörd: das is so zu verstehen, das eine wahl von McCains schwerer zu rechtertigen gewesen wäre mit rationalen Argumenten. man muss sich in meinen augen schon eine richtig gute argumentation zurechtlegen um nicht als idiot in einer diskussion dazustehen, in der man die meinung vertritt, dass mccain hätte präsident werden sollen. by the way: obama IST noch nicht der präsident.
weiss nicht ob diese ankündigung der russen wirklich wegen der wahl heute stattgefunden hat. allerdings werden ja so nachrichten gerne verbreitet, wenn grad viel los ist, damit es keinen big trouble gibt.

[Dye Delaurian]

vielleicht denken sich die russen auch, dass obama eher der außenpolitisch zurückhaltendere kandidat ist. ich denke McCain würde sich als erfahrener offizier da so nicht auf der nase rumtanzen lassen. we'll see..

[Backstaah]

ganz ehrlich, obama ist doch kein bürgerrechtler mit linken ansichten der kurz vor der verstaatlichung von schlüsselindustrien steht (da sind ihm bush und sarkozy bei den banken ja auch zuvorgekommen)....der typ ist ein elite-jurist mit einem politisch routinierten beraterteam, der im Übrigen schon mehrmals gesagt hat, man müsse auch pakistan angreifen, wenn sich dort terroristen aufhalten.....was ich sagen will, der wird keine großartig andere politik machen, als es jeder andere kandidat in der jetzigen situation gemacht hätte (dass er so schnell wie möglich aus dem irak raus will ist sinnvoll, da das ganze dort ein riesen fiasko ist, die amis müssen nur die sicherheitslage einigermaßen stabil halten, damit das ölgeschäft nicht gefährdet wird).....er ist eben nur zufällig schwarz und hat etwas, was heutzutage vielen (in deutschland allen) politikern fehlt...nämlich Charisma! ansonsten wird sich die welt viel weniger verändern als es im moment alle denken......

[rapz.de]

Fakt ist doch eines: in der Bill Clinton-Demokraten Ära hatten die USA erstmalig einen ausgeglichenen Haushalt und er schaffte es in seiner Amtszeit den Dollar-DM Kurs erheblich zugunsten des Dollars zu verändern. Nach Clinton in der Bush-Ära ging es kontiniuerlich bergab, u.a. durch Bush´s exorbitante Rüstungsausgaben. Vor wenigen Monaten haben wir einen Dollar zu Euro-Tiefstand erreicht, ungefähr so wie er zu Anfang von Clintons-Ära stand. Die Demokraten können somit wieder die Unfähigkeit der Lobby-Republikaner auslöffeln.

Die Ursachen sind somit nicht den Personen zuzuordnen, sondern die Repubilkaner haben es verbockt, in der Reagan/Bush Senior als auch Bush Junior Ära.

[Dördey]

clinton musste sich auch nicht mit einem 9/11 auseinandersetzen... die amtszeit von bush und die von clinton lässt sich wohl schwer vergleichen, bush hatte es mit problemen ganz anderen kallibers zu tun... und den kurssturz des dollars verdanken die amis nun mal dem 11. september und den folgen, das kannste nicht bush oder den republikanern in die schuhe schieben... ich bezweifel dass sich ein demokrat da wesentlich besser geschlagen hätte