Drucken

[Dördey]

Und Schröder gehört gehängt wegen der Pipeline-Sache + Freundschaft zu Putin und seinem russischen Geheimdienst, der aufgewärmte Flugzeugkost in British Airways Maschinen noch schmackhafter machte. Und natürlich weil er genauso wie Italien 2006 der unwürdigste Titelträger in der Deutschen Nachkriegsgeschichte war und sich mit seinem arroganten & unsympatischen "Wir haben die Wahl 2005 gewonnen!"-Geschmolle vor Millionen zum Affen gemacht hat.

Haha, das is traumhaft formuliert und genau meine meinung...   


aber trotzdem bin ich der meinung dass man den amis nicht die mitschuld an saddams massakern geben kann, nur weil sie dem irak die waffen verkauft haben... klar wars im endeffekt dämlich und man hätte sich ausrechnen müssen, dass der vogel damit zivilisten umbringt oder dass es irgendwann wieder zu einem konflikt kommt und die waffen dann gegen einen selbst eingesetzt werden... ich würde das politische fehlplanung nennen und nicht ein verbrechen für das man gehängt werden sollte... aber egal, ist ansichtssache...

[Backstaah]

ich hab vor n paar jahren mal n artikel darüber gelesen, dass die USA bis in die späten 80er bzw frühen 90er Jahre im nahen Osten vorwiegend eine Stellvertreter-Politik gemacht haben, will sagen dass sie dritte unterstützt haben damit die ihre Konflikte ausfechten ....diese politik haben sie dann geändert, weshalb sie jetzt ihre konflikte dort eher selber bzw. mit und durch die nato austragen...die hauptsächlichen stellvertreter, die entsprechend unterstützt wurden in jener zeit waren....y'all get it....Saddam gegen den Iran und Bin Laden gegen das kommunistische Regime in Afghanistan.........was ich besonders erschreckend finde ist das nach einer Studie der Uni Washington zwei Drittel der Bush Wähler glauben, es seien nach dem Irak Krieg Massenvernichtungswaffen im Irak GEFUNDEN worden.....

[Dye Delaurian]

haha, als ich letztes jahr in berlin auf klassenfahrt war hab ich den schröder in nem café getroffen, der sa

[Dördey]

ich hab vor n paar jahren mal n artikel darüber gelesen, dass die USA bis in die späten 80er bzw frühen 90er Jahre im nahen Osten vorwiegend eine Stellvertreter-Politik gemacht haben, will sagen dass sie dritte unterstützt haben damit die ihre Konflikte ausfechten ....diese politik haben sie dann geändert, weshalb sie jetzt ihre konflikte dort eher selber bzw. mit und durch die nato austragen...die hauptsächlichen stellvertreter, die entsprechend unterstützt wurden in jener zeit waren....y'all get it....Saddam gegen den Iran und Bin Laden gegen das kommunistische Regime in Afghanistan.........

Klar, Stellvertreterkriege waren ein beliebtes Mittel während des Ost-west Konflikts... das war erstens günstiger, die einzelnen parteien mit waffen auszustatten und finanziell zu unterstützen als eigene truppen hinzuschicken und zweitens war es der öffentlichkeit in den nato staaten schei